思想 良心 の 自由 判例

超わかりやすいと思います。規制が直接的に外部的行為を強制しているのではなく,本来の目的からは外れて 間接的に外部的行為をせざるをえないような状況になった場合は,審査基準を一段階下げて 中間審査 で考える ということになります。 まとめ 以上をまとめると,こういうことになります。 思想良心の自由を直接制約する場合は 厳格審査 をします。 つまり, 規制の目的が必要不可欠で手段が必要最小限か を考えます。 思想良心の自由を間接的に制約する場合は 中間審査 をします。 規制の目的が重要で手段に合理性,必要性,相当性(他によりよい手段があるか) を考えることになります。 まとめ では,今までの議論を一挙にまとめてみましょう! ①思想良心の自由(憲法19条)は個人の人格形成の核心をなすものを保障している(信条説)。 ②外部的行為が主に問題となり,外部的行為が思想良心に深く関連するかどうか,つまり制約の有無も問題となりうる。 ③直接的制約の場合は厳格審査,間接的制約の場合は中間審査を行う。 繰り返しになりますが,これは 理論で推し切っているパターン です。よりよい答案を目指す場合は判例を意識しながら修正を加えていくことになります。 また,判例としては君が代事件が有名です。行政法で少し触れた記事がありますので,行政法と憲法の関わりを感じ取りたい方は以下の記事を参考にしてみてください。 読んでくださってありがとうございました。ではまた~。 参考文献 三段階審査論に沿って解説されている基本書を紹介します。憲法の答案の書き方の参考にもなると思います。憲法独特の答案の書き方に困っている方はぜひ参考にしてみてください。 リンク

1. 憲法なう（１９） 思想・良心の自由〈判例〉 – 全日本民医連
2. 精神的自由権1（内心の自由） | うかる行政書士
3. 麹町中学校内申書事件 -昭和63年7月15日最高裁判決- | 日本国憲法の基礎知識　-憲法の試験対策などにも-

憲法なう（１９） 思想・良心の自由〈判例〉 – 全日本民医連

【どんな場合に、「思想・信条の自由」が侵害される?】 憲法一九条の思想・良心の自由に関する判例として、「君が代ピアノ伴奏拒否事件」があります。公立学校入学式で、「君が代」伴奏を拒否した音楽教諭が戒 告処分を受けた事件です。最高裁は、伴奏と「君が代」に関する歴史観・世界観とは不可分の関係にあるわけではなく、伴奏の強制は必ずしも世界観・歴史観の 強制を意味しないなどとして、憲法一九条に反しないとしました。 しかし、「君が代」伴奏の強制は、公立学校の入学式という場で校長が懲戒処分を振りかざし、参加者の意思に反してでも一律に行動することを強制するもの であり、それこそが問題の本質です。公権力による「行為」の強制が、実はいかなる「思想・信条」の強制を狙ったものなのかを、国民はよく注意しなければな りません。そのことをこの事件は示しています。 明日の自由を守る若手弁護士の会 (民医連新聞 第1577号 2014年8月4日)

精神的自由権1（内心の自由） | うかる行政書士

麹町中学校内申書事件 -昭和63年7月15日最高裁判決- | 日本国憲法の基礎知識　-憲法の試験対策などにも-

5. 30:「君が代」起立斉唱拒否訴訟) <<法の下の平等(憲法14条) | 表現の自由(憲法21条)>>

7. 4)です。 謝罪広告強制事件(最大判昭31. 4) ある人の名誉権とある人の思想・良心の自由が衝突した事案です。 事案 衆議院議員総選挙に際して他の候補者の名誉を毀損した候補者が、裁判所から謝罪広告を新聞紙上に掲載することを命ずる判決を受けた。そこで、その候補者が、謝罪を強制することは思想及び良心の自由の保障に反するとして争った。 結論 思想・良心の自由を侵さず合憲 判旨 謝罪広告の中には、それを強制執行すれば、債務者(加害者)の人格を無視し著しくその名誉を毀損し意思決定の自由ないし良心の自由を不当に制限することとなるものもあるが、それが 単に事態の真相を告白し陳謝の意を表明するにとどまる程度のものであれば、代替執行の手続によって強制執行しても、加害者の倫理的な意思・良心の自由を侵害するものではなく合憲 である。 国家起立斉唱行為の拒否(最判平23. 5.

憲法第19条 思想及び良心の自由は、これを侵してはならない。 思想および良心とは?