一票の格差と一人別枠方式について考える（１／３） 現行法下で懸念される場当たり的定数是正/菅原琢 - Synodos
社会 福祉 協議 会 就職よく聞く論理の「矛盾」とは アメリカ大統領選で多くの予想に反してトランプ氏が勝利した。イギリスのEU離脱もそうだが、選挙が予測を越えた結果を示し、社会の本質を顕わにする、そういうことが相次いで起こっている。 我が国の次の大きな選挙は衆院選とされる(任期は2018年12月まで)。もっとも、我が国の選挙は諸外国に比べれば実に落ち着いていて、安定した社会状態を示しているかのようだ。 だがその背後で、2016年夏に行われた参院選でも問題になったように、長く課題とされているものがある。「一票の格差」をめぐる問題である。筆者はここに欧米と同じような何らかの燻りを感じる。 ここではその危険を暴き、またその火消しを試みたい。 格差是正は本当に良いことか 2016年11月8日、この年7月に行われた参院選で最大3.
一票の格差 違憲 基準
TOP 今だから知りたい 憲法の現場から 改憲の論点1:参院合区と一票の格差の狭間 国民の価値対立への"行司"は政治が担うべき 2017. 1. 18 件のコメント この記事の著者 神田 憲行 法律監修:梅田総合法律事務所・加藤清和弁護士(大阪弁護士会所属) 印刷?
一票の格差 違憲 なぜ
日本では、参議院選がはじまった。選挙が終わると、また一票の格差問題が出てくるのかと思うと憂鬱になる。 今度の選挙は、憲法改正にも関わる選挙だ。一票の格差でまた違憲判決が出るようであれば、憲法改正の話は絶対になしにしなければならない。先の衆議院選挙でも、一票の格差で違憲判決が出ているのだから、両院共に違憲状態で選出されたとなれば、たいへんな異常状態だ。 違憲状態で行われた選挙で選出された議員には、憲法改正について議論する資格がない。これは、法治国家の根幹に関わる問題だ。それでも憲法改正にこだわるのなら、政治家としては失格だ。法治国家ということがわかっていないのだから、すぐに議員バッチを外してほしい。 ドイツの場合、一票の格差に関して法的に厳しく規制されている。選挙法で、選挙区の人口(!
実際にこれまで裁判がいくつも起こされてきましたが、憲法違反となる倍率は衆議院と参議院で違いがありました。 それぞれについてみていきましょう。 参議院議員選挙 参議院議員選挙の一票の格差を問題にした参議院議員定数不均衡訴訟では、 1996年 に最高裁判所で 6. 59倍 の格差で 違憲(憲法違反 )状態 と判断されました。 それ以前は、 5. 85倍 など、5倍台は合憲と判断されていました。 その後、 2009年 に 5. 06、5. 13、4. 86倍 の格差を合憲と判断しつつも、複数の裁判官が反対意見を述べたりもしました。 そして、 2014年 には、 4. 77倍 で 違憲 状態と 判断されました。この訴訟で問題になったのは、2013年7月の参議院選挙で議員一人当たりの有権者が一番多い 鳥取県 と一番少ない 北海道 の格差が4. 一票の格差 違憲 倍率. 77倍でした。 衆議院議員選挙 衆議院議員選挙の一票の格差を問題にした衆議院議員定数不均衡訴訟では、 1993年 に最高裁判所で3. 18倍の格差で 違憲状態 と判断されました。 それ以前は、 2. 92倍 など、2倍台は合憲と判断されていました。 その後、 2011年 に 2. 304倍 の格差を違憲状態、 2013年 には、 2. 43倍 の格差を違憲状態と判断しました。 そして 2015年 現在、一票の格差 2. 13倍 が違憲であるかの訴訟が続いています。 衆議院と参議院で違いがあるのはなぜ? 衆議院と参議院で、違憲状態とされる倍率に違いがあります。 なぜこのような違いがあるのでしょうか。 その理由として考えられるのは、参議院議員は衆議院議員と異なって 地域代表的な性格 が強く、人口比例だけにこだわる必要はないと考えられていた節があるからです。 どのくらいまでが許容範囲? すべての有権者の投票の価値を同じにするということは現実的には不可能です。 地域によって有権者の数にばらつきはありますし、常に変動もしているからです。 では、どの程度までなら許容範囲といえるでしょうか。 一般的には、格差が 2倍以内 であれば許容範囲であるというように言われています。 2倍以上になると、 一人に2票以上の開き が出てくるのは不都合であるとの考えからですね。 しかしながら、現実的には、特に参議院議員選挙では2倍を大きく超える格差が生じていても合憲とされる傾向がありました。 徐々に是正されてきているとはいえますが、早急にというわけにはいかないようです。 違憲とされた場合、選挙はどうなるの?