成人スティル病｜大阪大学大学院医学系研究科 呼吸器・免疫内科学 — 高血圧 サイアザイド 心不全 予防 効果

スイート ポテト 焼き 色 つか ない
July 31, 2024, 4:46 am
膠原病・リウマチ内科 診療科紹介 対象疾患 成人スティル病 疾患概念・病態 1987年に英国のGeorge Frederic Still医師が小児の慢性関節炎で、発熱、皮疹、リンパ節腫脹、肝脾腫、全身リンパ節腫脹、サーモンピンク疹などの全身症状を特徴とする小児疾患を報告し、1971年にBywaters医師がこれによく似た臨床症状を呈する患者を成人スティル病(adult Still's disease: ASD)として報告した 1) 。病因は不明であるが、遺伝的要因に感染などの環境要因が加わることで発症することが考えられている。環境要因としてはウイルス感染や細菌感染が関与している可能性が報告されており、血清IL-1,IL-6,IL-18等の上昇が認められることから、マクロファージや好中球の異常活性化が存在すると考えられる 2) 。 疫学 わが国で行われた全国疫学調査では、わが国の推定罹患患者総数は4760人、推定頻度は39/100万人であった2)。平均発症年齢は46±19歳で、男女比は1:2.

成人スティル病 分類および外部参照情報 診療科・ 学術分野 リウマチ学 ICD - 10 M 06. 1 ICD - 9-CM 714.

15. 2_57, 日本皮膚科学会大阪地方会・日本皮膚科学会京滋地方会 ^ ^ 長澤浩平、『成人発症 Still 病』日本内科学会雑誌 99(10), 2460-2466, 2010-10-10, NAID 10027508722, doi: 10. 99. 2460 山口雅也、「 成人Still病 」『日本内科学会雑誌』 1993年 82巻 9号 p. 1577-1582, doi: 10. 82. 1577, 日本内科学会 大田明英、「 成人Still病 」『日本内科学会雑誌』 2007年 96巻 10号 p. 2206-2213, doi: 10. 96. 2206, 日本内科学会 外部リンク [ 編集] 成人スチル病(指定難病54) - 難病情報センター

Yamaguchi M, et al. J. Rheumatol. 19:424-430, 1992 Fautrelらの分類基準(2002年) 1. spike fever (39℃以上) 2. 関節痛 3. 一過性紅斑 4. 咽頭炎 5. 好中球増加(80%以上) 6. 糖鎖フェリチン低下(20%以下) 斑状丘疹状皮疹 白血球増加(10000/mm 3 以上) * 大項目4つ以上、あるいは大項目3つ+小項目2つ、で分類する * Fautrel基準は除外規定がないのが特徴であるが糖鎖フェリチンの測定が一般的でない 重症度スコア 漿膜炎(1点)、DIC(2点)、血球貪食症候群(2点)、好中球比率85%以上(1点)、フェリチン濃度3, 000ng/mL以上(1点)、著明なリンパ節腫脹(1点)、プレドニン換算0. 4mg/kg以上でも治療抵抗性(1点)の7項目の点数(0~9点)を合計し3点以上で重症、2点で中等症、1点以下で軽症とし、中等症以上で医療費助成対象となる。(難病情報センター 成人スチル病より) 治療 軽症例はNSAIDsのみで軽快することもある(7~15%)が、通常ステロイド投与が必要となる。発熱・関節症状・皮膚症状にとどまる場合や軽度の臓器障害にとどまる場合は中等量以下(PSL 0.

J Hypertens. 2011; 29: 1649-59. PubMed このサイトは国内外の循環器疾患の臨床試験や疫学調査の情報を集めた医療従事者向けのサイトです。日本では認可されていない治療法,保険適用外の治療法,国内では販売されていない医薬品に関する情報も含まれています。一般の方に対する医療情報提供を目的としたものではありません。 あなたは医療従事者ですか? 薬剤や治療法が有効であったとの論文上の記述の引用も,本サイトがその有効性を保証するものではありません。 サイト内で紹介する学説・情報等については,ライフサイエンス出版および提供会社が支持,推奨するものではありません。 サイト内の情報については正確を期しておりますが,薬の使用法や副作用情報は更新されることがありますので,ご留意下さい。 情報内容およびその利用により生じる一切の損害につき,ライフサイエンス出版および提供会社は責任を負いません。

61年(中央値)。 登録期間は2003年6月~'09年11月。 3, 293例。40~85歳,収縮期血圧≧140mmHg,拡張期血圧≧90mmHg,またはその両方を満たす外来高血圧患者。 除外基準:血圧≧200/120mmHg,二次性高血圧,インスリン治療を要する糖尿病,6か月以内の脳血管障害・MI・狭心症・冠動脈血管形成術・CABGの既往,心不全など。 ■患者背景:年齢(ARB併用群63. 0,BB併用群63. 2,TD併用群63. 1歳),男性(51. 0, 50. 5, 50. 5%),BMI(24. 6, 24. 4kg/m²),血圧(153. 9/89. 0, 153. 7/88. 7, 154. 1/88. 7mmHg),心拍数(74. 0, 74. 2, 74. 2拍/分),心血管疾患既往(13. 0, 11. 4, 12. 5%),糖尿病(13. 9, 14. 2, 14. 4%),脂質異常症(38. 6, 38. 8, 41. 5%),現喫煙(39. 3, 39. 6, 39. 8%),降圧治療(80. 3, 79. 8, 79. 7%;benidipine:62. 9, 63. 7, 63. 2%;他のCa拮抗薬:11. 6, 10. 6, 11. 0%;ARB:9. 3, 9. 5, 9. 0%),BB(1. 1, 0. 7, 1. 2%),利尿薬(1. 2%),スタチン(17. 0, 17. 0, 16. 3%),抗血小板薬(8. 9, 6. 8, 7. 3%),抗糖尿病薬(6. 9, 7. 3, 7. 2%)。 服用中の降圧薬を中止し,4~8週間のrun-in期間中にbenidipine 4mg/日を投与。この間に降圧目標(診察室血圧<140/90mmHg)を達成できなかった患者を下記3群にランダム化。いずれもbenidipineに追加投与。 ARB併用群(1, 110例),BB併用群(1, 089例),TD併用(1日量の半量のサイアザイド系利尿薬)群(1, 094例)。 クラス内の薬剤の選択は担当医師に一任。併用開始後4~8週間で目標未達の場合はbenidipineを8mg/日に増量。さらに4~8週後に目標未達の場合は試験薬を増量。両方を増量しても4~8週後に目標未達の場合は,試験薬のクラス以外の降圧薬を追加。 使用された薬剤は下記の通り。 ARB群:valsartan 34.

0001)。65歳以上(2. 7%)と未満(3. 1%)に有意差はなかった。糖尿病性腎症例(59. 7%, 58. 1%)におけるCKDの進展に治療群間差はみられなかった(4. 8%, 5. 5%)。 2. 9年後のeGFRの低下はbenazepril+amlodipine併用群のほうが小さく(-0. 88mL/分/1. 73m² vs -4. 22mL/分/1. 73m²),CKDの進展+全死亡も同群のほうが少なかった(6. 0% vs 8. 73;0. 84, p<0. 0001)。 CKD例で最も多くみられた有害イベントは末梢浮腫(benazepril+amlodipine併用群33. 7% vs benazepril+HCTZ併用群16. 0%;p<0. 0001)で,血管浮腫は1. 6% vs 0. 4%。非CKD例で多かったのは末梢浮腫(31. 0% vs 13. 1%;p<0. 0001),benazepril+HCTZ併用群のほうが多かったのはめまい(20. 3% vs 25. 5%;p<0. 0001),空咳(20. 4%, 21. 6%),低血圧(2. 3%, 3. 4%),低カリウム血症(0. 1%, 0. 3%;p=0. 003):Lancet. 2010; 375: 1173–81. PubMed このサイトは国内外の循環器疾患の臨床試験や疫学調査の情報を集めた医療従事者向けのサイトです。日本では認可されていない治療法,保険適用外の治療法,国内では販売されていない医薬品に関する情報も含まれています。一般の方に対する医療情報提供を目的としたものではありません。 あなたは医療従事者ですか? 薬剤や治療法が有効であったとの論文上の記述の引用も,本サイトがその有効性を保証するものではありません。 サイト内で紹介する学説・情報等については,ライフサイエンス出版および提供会社が支持,推奨するものではありません。 サイト内の情報については正確を期しておりますが,薬の使用法や副作用情報は更新されることがありますので,ご留意下さい。 情報内容およびその利用により生じる一切の損害につき,ライフサイエンス出版および提供会社は責任を負いません。

ACCOMPLISH Avoiding Cardiovascular Events through Combination Therapy in Patients Living with Systolic Hypertension 高血圧患者における至適な併用療法はまだ確立していないが,JNC 7ガイドラインは降圧利尿薬をベースとすることを推奨している。 高リスクの高血圧患者において,ACE阻害薬benazepril+Ca拮抗薬amlodipine併用療法の心血管イベント抑制効果は,benazepril+サイアザイド系利尿薬hydrochlorothiazide(HCTZ)併用療法より優れているという仮説を検証する。 一次エンドポイントは心血管死 * ,心血管イベント(非致死的心筋梗塞[MI],非致死的脳卒中,狭心症による入院,突然心停止からの蘇生,血行再建術)の初発。 * 心臓突然死,致死的MI,致死的脳卒中,血行再建術による死亡,うっ血性心不全死あるいはその他の心血管起因死。 N Engl J Med. 2008; 359: 2417-28. へのコメント ハイリスク高血圧症例に対して,ACE阻害薬とCa拮抗薬併用の方がACE阻害薬と降圧利尿薬の併用よりも心血管合併症予防効果の上で優れていたという結論である。この2つの組み合わせ同士の比較試験としては初めての大規模臨床試験であり,いずれの併用も臨床の場で迷うことが多いだけにその結果が期待されていたが,心血管イベント抑制の差は意外に大きく,絶対的リスク減少は2. 2%,相対的減少は19. 6%というものである。降圧利尿薬の降圧効果や心血管イベント抑制効果がACE阻害薬やCa拮抗薬に劣らないことはすでにALLHAT試験で実証済みであるにもかかわらず,ACE阻害薬との併用ではCa拮抗薬に劣るというのは予想外といわざるをえない。 24時間血圧の結果は今後発表されると思うが,EditorialでChobanian博士は,降圧利尿薬の違い,すなわちALLHAT試験で用いられた chlorothiazideの方が本試験で用いられたhydrochlorothiazideよりも夜間血圧の降圧効果が強いことに由来するのかもしれないと論文を引用し,いささか苦し紛れのコメントを掲載している。 同じ降圧レベルであれば,降圧利尿薬の糖代謝への悪影響が関係していることも考えられるが,サブ解析をみる限り,参入時の糖尿病の有無は結果に影響していないようである。 ただし,対象はハイリスクとはいっても心不全は除外されていること,そして血清クレアチニンで女性1.