Eu Mag 「死刑制度のない世界」を目指すEuの取り組み

1. 死刑制度は憲法の基本的人権があるのに、なぜ許されているのでしょうか。 - ただ... - Yahoo!知恵袋
2. 死刑制度はいったい何のためにある？ 元裁判官らが討論「死刑制度は人間の尊厳を正面から問うもの」
3. 基本的法制度に関する世論調査　２　調査結果の概要　２ - 内閣府

死刑制度は憲法の基本的人権があるのに、なぜ許されているのでしょうか。 - ただ... - Yahoo!知恵袋

森: 近年まで法務省は、処刑したかどうかすら発表してなかったんです。それが十数年前から、処刑した日時は発表するようになりました。名前の発表はもっと後ですね。鳩山邦夫さんが法務大臣だった頃かな。ほんとにごく最近までずっと全て隠されていたと思っていいです。 安田: 毎年、死刑囚の方の数が発表されるんです。その数をカウントして「執行があった」というのに気が付くという状態でした。 森: 死刑存置の方の主張の一つが、死刑による犯罪抑止効果であるならば、矛盾してますよね。抑止効果を謳うのであれば、死刑をいつやったのか、どのようにやったのかをプロパガンダしないと意味がない。ところが抑止効果を謳いながらも隠してやっている。 小林: 存在することが抑止効果になってますよ。誰かを殺そうと思った場合、自分の死という代償を覚悟しなきゃならない。それはすごい抑止効果があると思います。 死刑制度の運用実態の情報公開はされるべきです。でも、情報公開がされてもされなくても、死刑制度というものがある、実際に何人か死刑に処された人がいるという事実、それで十分だと思います。 「死刑」が存在するだけで抑止効果があると語る小林さん。 森: それは、場合によっては冤罪によって処刑するリスクもあると意識した上で、成り立つ議論ですよね? 小林: 意識した上でと言いますけど、僕らはそんなこと知ってるんですよ。 森: そりゃあ小林さんはご存知かもしれませんが。 小林: いや、ふつうに子供の頃からやばいことをしたら死刑になるんだって知ってますよ。別に高次元の話をしなくても、死刑制度がある限り知ってますよ。

死刑制度はいったい何のためにある？ 元裁判官らが討論「死刑制度は人間の尊厳を正面から問うもの」

2020年8月5日(水)16時35分 <冤罪のおそれがある、生きて償うべき...... 。死刑制度に反対する人たちはこのような意見を述べるが、果たしてそれは正しいのか。日弁連の見解に反対する弁護士たちが声を上げた> 弁護士には多少なりとも、「死刑制度に反対している」というイメージがあるように思う。事実、日本弁護士連合会(日弁連)はたびたび死刑制度廃止運動を行っているし、日弁連会長は死刑が執行されるたびに抗議の声明を出してもいる。 だが 『死刑賛成弁護士』 (犯罪被害者支援弁護士フォーラム・著、文春新書)の著者は、「死刑制度に反対する弁護士たち」なのだという(ちなみに共著になっている)。凶悪な事件に遭った被害者の遺族と向き合うなか、死刑制度の必要性を実感しているのだそうだ。 考えてみれば、そうした立場を取る弁護士がいても当然である。にもかかわらず、なぜ「弁護士だから死刑制度に反対」というような誤解が生まれるのだろうか?

基本的法制度に関する世論調査　２　調査結果の概要　２ - 内閣府

でしたら単純な話で、他者の基本的人権を正当な理由もなく 踏みにじる者がいるからです。 従って何ら問題があるとは思いません。 人は恐怖の下で生き恐怖が無いと理性に歯止めが利かない動物だからです。 戦国の時代は天下統一が出来ておらず正に北斗の拳の初期で盗賊や悪の栄える時代でした。この波乱を抑え心みたのは 後の織田信長やその意思を継いだ豊臣秀吉で、今の警察に発展した訳です。 本来は北斗の拳1話が人間の姿と言う事になります。大半は良い人ですが生活が苦しいと本能がでます。 人間の最大な恐怖は未だ見ぬ死で警察に捕まるダケだは誰も怯えないし、まぁ~いいゃてな感じです。 もし、この世の中に警察がいなく死刑制度がなくなった場合は弱肉強食で泣くのは力の弱い人となります。 死刑が無いと貴方や家族が寝ている時に鍵を破り殺されてもまぁ~いいゃてな感じで終了の犯人は大笑いです。 不適切な内容が含まれている可能性があるため、非表示になっています。 rojouking君へ >死刑制度の問題点は、koi_seiさんのようなバカを生み出してしまうことだと思います。 死刑制度がなかったとしてもkoi_sei氏の発言は変わらないと思うよ。

』 死刑制度に賛成 死刑制度に対する賛成意見をみてみます。 僕は死刑制度に賛成であるが、反対派の主張する冤罪のリスクや悪い事をした人間にも人権はあるという考えも理解できる。 しかし、死刑判決を受ける人間は大抵多くの人の人権を奪った人間ばかりなので、その報いとして命を絶たせるというのは極めて妥当ではあると考えている。 — 八汰烏🇯🇵 (@yakoni753) 2018年7月6日 死刑制度に関して議論が出ると思うけど、僕は賛成。ただ死刑制度は抑止ではないと思ってる。 『人を殺したら自分の命で償う。』 ただそれだけのこと。 #死刑制度 #地下鉄サリン事件 — 変態という名の紳士 (@ehime_0027) 2018年7月6日 人が人を殺していい理由なんてないんだから死刑制度賛成派は倫理感おかしいって主張があるけど、被害者の家族の気持ちを考えられない反対派の方が倫理観無いと思う — てゐんこ (@unk__931) 2018年7月6日 内閣府が死刑制度についておこなった世論調査があります。 その設問では、『「死刑は廃止すべきである」・「死刑もやむを得ない」という意見があるが、どちらの意見に賛成か』と聞いています。 結果は、「死刑は廃止すべきである」と答えた人の割合が9. 7%で、「死刑もやむを得ない」と答えた人の割合が何と80. 3%もいました。 残りの9. 9%が「わからない・一概にいえない」と回答した人でした。 < 死刑制度に対する意識(平成26年度) > 『すべき』と『やむを得ない』を選択させる聞き方には問題がありますが、被害者やその親族のことを考えると、加害者を死刑にするのもやむをえないとする日本人の割合が、圧倒的に多いという結果でした。 『 恩赦はなぜ必要か?

0%に対して、「死刑もやむを得ない」との回答が80. 8%であったが、そのような回答したもののうちでも「状況が変われば、将来的には、死刑を廃止してもよい」と回答した者が39. 9%おり、未来永劫死刑を存置すべきとの意見が必ずしも大多数というわけではない。また、仮釈放のない「終身刑」が新たに導入されるならば「死刑を廃止する方がよい」との回答も35.